Diferenciais - alterar relações

por **gnasGR** » 05 nov 2007, 15:06

Boas Tomeno,
A folga que falas é no ajuste do pinhão e não no bloqueio.
Normalmente usa-se umas anilhas próprias para a eliminar…
O bloqueio é parte integrante da pinha e esta não afinação.

por **JOÃO TOMENO** » 08 nov 2007, 00:09

nem mais guilherme :thumbsup:

ja mandei vir os 5.43,vamos lá ver como fica o bixo [wink]

por **patrolpsy** » 08 nov 2007, 00:27

alguém me sabe dizer kuais são os grupos konikos do 260 2.7 td?????? :thumbsup:

por **JOÃO TOMENO** » 11 nov 2007, 21:36

não faço ideia amigo...mas é melhor desmontares e veres :thumbsup:

por **patrolpsy** » 12 nov 2007, 01:45

deixa tar assim ke ta bem :thumbsup:

por **Ribeiro** » 16 nov 2007, 20:49

Boas, para um GR Y61 2.8 TD6 com pneus 35'', qual será a melhor relação, 5.125 (41/8) ou 5.143 (36/7) de forma a aproximar-me mais das características originais do carro, ou seja, mais ponta e mais baixas.

Abraço a tds

por **SAMUEL SILVA** » 17 nov 2007, 18:21

No y61 mete 4.88 que fica muito bom, mas há por aí membros que te informam porque já os tem montados... Abraço

por **gnasGR** » 19 nov 2007, 10:19

Boas,
No y61 2.8TD6, para 35” e se quiseres manter as relações de origem, tens que optar por 5.1x.
O mais comum é 41/8=5.12
Caso consigas encontrar no mercado 36/7=5.14 seria a cereja no topo do bolo.

por **JOÃO TOMENO** » 19 nov 2007, 21:37

ja cá estão os 5.428(38-7)...vamos ver se ficam no lugar esta semana

por **SAMUEL SILVA** » 19 nov 2007, 21:49

Vai ficar interessante ;) Que tal é a embraiagem?

Abraço

por **JOÃO TOMENO** » 19 nov 2007, 22:01

para já 5*...e agora com os grupos mais reduzidos a embraiagem faz mto menos esforço em certas ocasiões :thumbsup:

abraço

por **syxon** » 05 mar 2008, 17:18

pessoal, os grupos conicos de 260 rd28t e do y60 sao equivalentes?
os grupos conicos do 260 rd28 comercial dao para por no y60?
obrigado

por **gnasGR** » 07 mar 2008, 17:37

gnasGR escreveu

Os diferencias da frente do 160 e 260 são diferentes dos que equipam os GR.
Normalmente estes jipes estão equipados com H233B a trás e C180 ou C200 a frente.
Para o GR tem que ser H233B em ambos os eixos.

por **PJHO** » 31 mar 2008, 15:32

Olá amigos!
Muito já se falou sobre este assunto!
Muito já li e penso que estou quase certo de que para o meu GR Y60 com pneus 35" e eventualmente uns 285/75 R16 devo montar uns grupos cónicos reduzidos 5,43!!!
Amigos, confirmam?
E já agora em estrada dá ao menos para chegar aos 120? É que a caminho dos passeios, em estrada, convém pelo menos ter a hipótese de andar a essa velocidade... :confused:

Desculpem se me repito, mas já li, reli, e voltei a ler e ainda tenho dúvidas...

Obrigado a todos.

GRande abraço.

Pedro

por **Vendaval R Pereira** » 31 mar 2008, 19:58

syxon Escreveu:pessoal, os grupos conicos de 260 rd28t e do y60 sao equivalentes?
os grupos conicos do 260 rd28 comercial dao para por no y60?
obrigado

julgo que os do 260 são iguais aos do gr.
os do 260 atmosferico tem diferença de um dente que os do 260 t.
se derem no gr , e acho que dão,
tem que ser para pneus grandes, caso contrario fica curtinho demais.

por **Manwell_Mayraids** » 02 abr 2008, 18:32

PJHO Escreveu:Olá amigos!
Muito já se falou sobre este assunto!
Muito já li e penso que estou quase certo de que para o meu GR Y60 com pneus 35" e eventualmente uns 285/75 R16 devo montar uns grupos cónicos reduzidos 5,43!!!
Amigos, confirmam?
E já agora em estrada dá ao menos para chegar aos 120? É que a caminho dos passeios, em estrada, convém pelo menos ter a hipótese de andar a essa velocidade...

Desculpem se me repito, mas já li, reli, e voltei a ler e ainda tenho dúvidas...

Obrigado a todos.

GRande abraço.

Pedro

Acho que se poderá efectuar o cálculo por comparação das percentagens, da razão dos perímetros exteriores das rodas com a razão das relações dos GC (grupos cónicos).

Primeiro : calcular o aumento em percentagem da razão entre o perímetro da circunferência pretendida (final) e o perímetro do pneu inicial = (PI x diâmetro final) / (PI x diâmetro inicial)

Sendo PI (= 3,14) uma constante, resulta da divisão um cálculo simplificado apenas quanto à razão dos diâmetros = diâmetro final / diâmetro inicial.

Segundo : de igual modo poderemos calcular a razão em percentagem das relações dos GCfinal/GCinicial, que mais se aproxime da razão em % dos diâmetros, para voltar a ter uma desmultiplicação semelhante à de origem.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Exemplo para o Y60 – RD28T

ORIGEM :
Pneus = 10 R15 (equivalentes a 31 10.5R15” em medidas americanas, cujo primeiro valor indicado, teoricamente é sempre o diâmetro em polegadas do pneu exterior, independentemente da jante)
Em : https://patrolaventura.pt/forum/viewtopic.php?t=400

Diâmetro exterior inicial pneus = 31”
GCinicial = 37/8 = 4,625

PRETENDIDO :
Diâmetro exterior final pneus = 33”

ATENÇÃO : Se tivermos pneus com medidas métricas ou numéricas, convêm calcular primeiros os diâmetros ,
em : https://patrolaventura.pt/forum/viewtopic.php?t=437.

% quanto aos diâmetros exteriores
33”/31” = 1,0645
Aumento de 6,45%

% quanto aos GC :
GCfinal = 4,625 x 1,0645 = 4,923 para termos uma desmutiplicação igual à de origem.
Como não existe igual, deveremos procurar os mais aproximados ou seja os GC 39/8= 4,875.
Redução de 5,41% (GC = 4,875/4,625 = 1,0541)

Para outras medidas de pneus e para o teu caso em especifico do Y60 e fazendo as continhas, deverás chegar às seguintes conclusões:

35" dará 41/8=5,125 ou 36/7= 5,143.
Os GC 36/7 são melhores porque têm menos dentes tanto na roda de coroa como no pinhão de ataque o que faz com estes tenham maior dimensão, logo maior resistência e durabilidade. Imagine-se um bolo (roda de coroa) dividido equitativamente em 36 fatias e outro igual com 41. Qual é o que tem as fatias mais "grossas" '??? A mesma coisa para o pinhão de ataque com 7 ou 8 "dentes". Penso que seja este o motivo dos 36/7 serem melhores.

36" o mais aproximado será os 37/7=5,286 que não deves conseguir arranjar pelo que terás de passar directamente aos 5,429 .

37” dará 38/7= 5,429

e por ai fora, … blá, blá, blá …

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Agora se quiseres reduzir mais quanto à desmultiplicação das transmissões que vinham de origem, isso já é outra história …

Abraço,

MM

PS: corrijam-me se estiver errado [wink]

...

por **PJHO** » 03 abr 2008, 16:46

Obrigado companheiro. :nod:

:thumbsup:
Eu confirmo as tuas contas porque também tentei fazer umas contitas "a la merceeiro" que me fizeram chegar às mesmas conclusões.

Acho que posto isto já não me restam mais dúvidas!
Mais uma vez obrigado. [clap]

Um GRande abraço.
Pedro Oliveira.

por **JOÃO TOMENO** » 03 abr 2008, 22:59

pjho mete os 5.43 [wink]

abraço

por **PJHO** » 03 abr 2008, 23:55

JOÃO TOMENO Escreveu:pjho mete os 5.43
abraço

Sim Tomeno, é mesmo essa a ideia!
Já me decidi pelos 5,43.
Obrigado companheiro!
Abraço.

por **Manwell_Mayraids** » 04 abr 2008, 08:29

Tenham atenção que quanto mais se reduz, maior é o binario/esforço nas transmissões depois dos GC, ou seja nos semi-eixos, homocineticas e cubos, pelo que há que dosear o acelerador com "souplesse" e não fazer acelerações bruscas ...

por **PJHO** » 04 abr 2008, 10:46

Caros Patroleiros:

Estou necessitado de uma ajuda...
Tenho andado à procura no www.euro4x4parts.com dos grupos cónicos reduzidos, mas sem conseguir.
Tentei seguir os links que a malta tem deixado aqui neste tópico, mas aparentemente já não estão válidos...
Alguém me pode dar o link dos ditos grupos cónicos reduzidos?
Obrigado.
Abraço.
PJHO

por **Manwell_Mayraids** » 04 abr 2008, 12:26

PJHO Escreveu:Caros Patroleiros:

Estou necessitado de uma ajuda...
Tenho andado à procura no www.europarts4x4.com dos grupos cónicos reduzidos, mas sem conseguir.
Tentei seguir os links que a malta tem deixado aqui neste tópico, mas aparentemente já não estão válidos...
Alguém me pode dar o link dos ditos grupos cónicos reduzidos?
Obrigado.
Abraço.
PJHO

Caput, nepia, foi-se, já era ...

Pode ser que seja temporario :confused: